【良い点】 自分の場合は研究員だったため，年収は年棒が決まり１２カ月で割った金額を分割で毎月支払われるような方式でした。月々に支払われるお給料以外のボーナスや賞与的なものは一切ありませんでした。 【気になること・改善したほうがいい点】 年収が年棒で決まるので，先に収入が分かるという安心感はありましたが，毎月全く同じ金額なので，給与明細を見なくなってしまい「支給日にテンションが上がる」ということがないです。逆に気にしなくなって良いとも考えられますが。

【良い点】 プロジェクト研究員だったため，ワークライフバランスは，自分で決定できる裁量権がありました。いわゆる裁量労働制にあたると思います。その代わりですが，たくさん働いても残業代が出るわけではありません。契約制のため，年収は決まっていました。ボーナス・賞与も特にありません。多く働いた分は，自分の研究成果という形で戻ってきます。

給与は職務内容と量からして妥当だったと思います。部署にもよりますが、残業代もある程度出していただきました。評価制度はありますが、実際にどの程度機能しているかはわかりません。基本的には、年功序列で給料が毎年、あるいは昇進ごとに増えていく制度でしたが、よほど良い(または悪い)パフォーマンスを出した場合は、評価が賞与に反映にします。ただ、そおようなケースは多くないと考えます。

・自分の興味のあるテーマについて研究でき,かつ,給料もそこそこよいです。 ・ただし,契約期間が設けられていることが多く,そのあとの職業は自分の力で探さなければなりません。 ・賞与はなく,基本的に年俸制です。 ・実績の評価はプロジェクトリーダーに任されています。研究員は基本的に単年度契約で,一年ごとに契約が更新されます。最大契約年数はプロジェクトによって違います。 ・予算などの影響を受けやすく,プロジェクトが突然解散されることもあります。 ・プロジェクトリーダーのリーダーシップに依存するところが大きいです。 ・プロジェクトリーダーの人柄によっては,研究成果を厳しく求められたり,プロジェクトの全体的な雰囲気に差が出たりします。 ・チームで研究することもあるし,個人で研究することもあります。 ・企業との共同研究を行なっている場合,学会発表や論文発表に制限がかけられる,というところもある(らしいです)。 ・研究場所は,大学や公的機関の中に設置されることが多いが,工業団地の空きスペースに設置されることもあります。その場合,研究環境の点ではやや不利であり,不便も感じます。たとえば,学術論文の閲覧などをするために,わざわざ遠出しなければならないこともあります。 ・福利厚生の制度はしっかりしています。厚生年金基金にも加入させられていました。 ・基本的にいわゆるポストドクターとして働くには十分な環境が整えられています。 ・プロジェクトの立ち上げや解散に当たると,研究以外の作業をしなければならなくなります。 ・福利厚生や給料が恵まれているため,実績を上げる人もいますが,環境に甘えて堕落する人も出やすいです。 ・プロジェクトは永続的なものではなく,いつかかならず終わるものなので,プロジェクトとしての実績を出し続けるという意気込みが一部のひとにはありません。会社などとくらべて,組織としての一体感はあまりありません。 ・プロジェクトリーダーの他に参与がいます。このコンビがよいと,プロジェクト業務も円滑に進みますが,両者はつきあいの長い似たもの同士であることが多いです。人間的に合えば幸福ですが,合わない場合は,すぐに別の仕事を探した方がよいでしょう。

年俸制なので賞与はない。転職前の年収水準から下げないことと、退職金込みの年収にしてくれたので満足。任期付の契約職員なので昇進昇級はないが、十分満足できる月収だった。評価制度は特に定量的な評価はなく、1年に1回の上司との面談で自己評価を含め、その場で評価結果が示され、納得できない場合はその場で意見することもできた。